吃一样的食物能拉近友谊

王丹丹

摘 要 从小到大，很多人的心里都有这样一个烧脑的生物学难题，就是鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。随着长大成熟，迈入了社交场，我们又有了另外一个烧脑的问题：是吃的一样才能做朋友，还是做了朋友后才渐渐吃的一样？芝加哥布斯商学院的Woolley &Fishbach（2017）就针对这个问题做了一项有趣的心理学实证研究，并且提出了适合与陌生人共同食用的“友谊食谱”。食谱原理为何？内容为何？如何应用？以及疗效又如何，都且听下文慢慢道来。

关键词 饮食 友谊

中图分类号：K89 文献标识码：A

1人际关系影响饮食习惯

请想象这样一幅画面，你在茶水间遇到新同事，你们竟然一样都在饮用一杯无糖的美式咖啡，这会不会成为你们熟悉起来的一个契机。再想象一幅画面，清宫剧中满汉全席摆在太后、皇帝和皇后眼前，他们身后站着数十名不敢大喘气的内官。与第一幅画面相比，第二幅画面中吃饭的人之间就显得关系很疏远，面和心不和，封建统治有一百种方法让亲子疏离，其中一种就是用眼花缭乱的菜肴，把人与人之间的信任给扯散。

有学者发现，人们用吃一样的东西来表明彼此的伙伴关系，这种做法最早可以追溯到原始社会。那时候资源匮乏，部落内的人们共享同样的事物，日复一日建立起坚固的友谊。另外，从词源进行追溯，我们发现英语单词“companion”一词源自于拉丁语“cum pan”，直译为分享煎饼的意思。这也许暗示着，远古时期友谊的本质就是，吃一样的食物（Fischler， 2011）。自20世纪90年代以来，心理学家进一步对人际关系影响饮食习惯进行研究，并发现以下一些有意思的现象。

1.1群体成员会通过饮食习惯来确立成员身份

饮食的规则，包含用餐形式、食物的形态、特殊节日的食物和禁止食用的食物等等。例如在基督教中有在教堂共同分享食物的饮食习俗，参加教会的聚餐会这一行为进一步强化个人的基督徒身份。又比如，在伊斯兰教和佛教的教义中，猪肉包含着“不洁”和“罪恶”的含义，因此不食用猪肉会强化伊斯兰教和佛教的身份认同。除了饮食的规则之外，Jonhnston（2002）年发现，群体内成员不仅会选择相似的食物，而且在食物的分量上，也会渐渐趋同，也就是说，群体成员不仅仅严格遵守饮食的规矩，而且在不自觉的情况下也会因伙伴关系而改变进食习惯。

1.2人们模仿对自己有吸引力的人的饮食

实验证明，人们往往会模仿对自已有吸引力的对象的饮食。这种吸引力越强，饮食的相似性也就越高。即使16个月的孩子，也会选择吃和和自己喜欢的玩偶一样的食物。三岁的孩子是已经开始发展出自我的意识了，并且三岁的孩子会以自己为中心，他们更喜欢和自己吃一样食物人形玩具。Guendelman， Cheryan& Monin（2011）的研究发现，亚裔的美国人更喜欢美式的食物而不是亚洲风味的食物，他们的行为动机在于以此来获得自己的在美国人群体中的归属感。这种吸引力和食物偏好作用会一直保留到成人阶段。

2陌生人之间的“友谊食谱”

芝加哥布斯商学院的Woolley和Fishbach（2017）做出了三个反常识的研究假设：

假设1：和陌生人吃相同的食物能够促进彼此之间的信任和合作；

假设2：非食品类广告中出现和消费者吃的相同食物，会提升消费者对该产品的信任程度；

假设3：人们认为吃同样食物的夫妇比穿同样衣服的夫妇之间的信任更紧密。

2.1吃相同的食物促進信任

研究者们设计了一个三步骤的实验来证明假设。首先，让被试们围坐在一张桌子边，在他们的面前放上四种糖果，指定被试品尝其中的某一种糖果并对糖果的口味进行评价。第二步，是让被试们两人一组进入一个房间，玩一个博弈游戏。两人中一人担任投资者的角色，投资者拥有三美金，他可以把资金留下，也可以把资金投给另一人扮演的基金经理，基金经理拿到钱后，钱会翻倍，然后基金经理决定返还给投资者一定的数量。投资者的投资金额代表他对基金经理的信任度。最后，让被试自我报告对组员的亲密度和信任感。

结果得出，吃相同糖果的小组与吃不同糖果的小组相比，吃相同糖果的小组，投资者交给基金经理的投资金额更高，并且基金经理返还的金额也更多。投资者对基金经理的亲近感更强，相同糖果组与不同糖果组的结果存在显著差异，实验结果验证了假设一的内容，即吃相同的食物能够显著促进陌生人之间的信任。

2.2吃相同的食物能够促进谈判的双赢结果

为了验证进食对合作行为的影响，他们研究设计了劳工薪资谈判的实验室实验。首先，给被试三种食物，然后让被试品尝其中的一种。之后，被试两两成组，一人扮演工会主席，另一人扮演工厂经理，双方要就加薪问题尽快达成共识。双方的合作程度与最终的薪资和谈判用时有关。目前的工资是10美金，通过谈判，经理每多付出0.01美金会失去一分，经理的分数是[–$50，0000 ？（X分） –谈判时间]，X代表减去因多付出0.01美金而失去的分数。工会主席的得分是[$40，0000 ？（X 分） –谈判时间]，X代表因多拿到0.01分而加上的分数。最后，要被试自我报告对对手的喜爱度和亲密度。

结果得出，吃了相同食物的组合，以更快的时间完成工资谈判，并且工人得到的工资数额更多。并且，在相同食物组，由于谈判用时更少，所以工厂的经理即使付出了更多的薪水，但是由于节省了时间成本，因此最终得分是高于不相同的食物组的。可见，在这场薪资谈判中，谈判双方事先吃相同的食物，使谈判结果得到了双赢的结果，工会和经理都在谈判中获益了。这个实验结果符合假设1：和陌生人吃相同的食物能够促进彼此之间的合作。

2.3非食品广告中的食物效应

假设2认为，人们看到非食品广告中的代言人和自己吃一样的食物，就会增加会这个广告的信任度。研究者这样设计了实验。首先，制作实验材料。从互联网中找出强生沐浴露和惠普办公软件这两款产品的文字介绍，然后让同一人阅读两款产品的文字材料。拍摄分为两组，即同一款商品，要拍一个中途吃巧克力棒的版本，和一个没有吃东西的版本。最后做出四份一分钟的广告短片。然后，实验开始，将被试分为吃同款巧克力组、吃葡萄组，不吃食物组，被试边吃零食边看广告短片。最后，让被试报告对产品内容的相信程度，对广告主角的喜爱程度。

结果得出，吃同款巧克力棒的那一组与其他组在信任度、喜爱度上均存在显著差异。即吃同款巧克力棒组更加相信产品介绍的真实性，更加喜爱广告主角，对广告主角的诚实度评分更加高。而食用葡萄组合不吃食物组之间的结果没有统计上的显著差异，但是从平均值来看，吃葡萄组的各项得分低于不吃食物组。

2.4吃相同的食物让同伴看上去更亲密

当人们以第三者的身份去评价他人之间的关系时，“友谊食谱”的效应也会发生作用。Woolley和Fishbach做出假设3：人们认为吃同样食物的夫妇比穿同样衣服的夫妇之间的信任更紧密。他们精心设计了这样一场实验。首先，制作实验所需要的材料，招募20名男性和20名女性，他们之间互不相识。然后对他们进行两两配对，拍摄实验所需的照片素材。最终的照片有四种分别为：吃相同食物的照片和吃不同食物的照片，以及穿相同T恤的照片和穿不同T恤的照片。默认吃不同食物和穿不同T恤的组合是低信任的组合。然后，实验主试告知被试，在所有的照片中，有一半是高信任組合，有一半是低信任组合，让被试猜哪些是高信任组合。

结果得出，人们认为吃一样的食物的组合内部信任度更高，穿相同T恤的组合内部信任感反而会比穿不同T恤的组合内部信任感更低。这个十分有趣，说明了人们在客观的第三方立场上，也会自然地运用“友谊食谱”这个规则来判断一对伴侣的互相信任度。

综合以上四个实验可以看出，排除了个人主观上对于食物的喜恶可能会引起亲近和信任，即使是被分配到吃相同食物的陌生人之间也会产生互相的喜爱、亲密和信任的感觉。“友谊食谱”就是和对方吃一样的东西，这一略显反常识的效应的确被证实。“友谊食谱”引起的信任甚至会让人“爱屋及乌”，对非食品广告中出现的与自己吃相同食物的代言人产生信任，对广告中的产品的好感度也会增加。在进行对他人的判断的时候，吃一样的食物是比穿一样的衣服更加有力的判断线索。

3“友谊食谱”在现实中的应用

互联网时代的到来改变了代际之间的发展步伐，年轻人借助互联网走的更快了。Christopher Holmberg， John E. Chaplin， Thomas Hillman&Christina Berg （2016）做了一项青少年在Instagram上“晒食物”的研究。他们发现年轻人更加频繁地分享自己吃过的或者想要吃的食物，并且还会给这些食物的照片进行精美的修图，利用食物的照片，他们获得了很多人的关注，这样就形成了一个传播力不断增长的螺旋，他们通过食物获得关注，又利用自己的知名度安利各种“网红食物”，有数据显示，自媒体传播所带来的影响力甚至渐渐超过传统广告。

当然“友谊食谱”的神力也需要我们提醒自己，不要仅仅因为食物就轻易对陌生人产生信任。因为通过食物建立起的好感和信任是主观上的，并不代表和我们吃一样食物的人客观上也是值得信赖的，也许他人只是“友谊食谱”作为社交技巧而已。

4未来的研究方向

虽然吃一样的食物能够促进信任和合作这一规律被证实了，但是实际生活中，大家重口难调，如果为了建立信任而只提供一种食物，那未免也过于急功近利了。因此，研究者们还想知道，部分相似的食物是否能够促进人际信任。例如同一个品牌的食物或者味道接近的食品是否也具有促进信任和合作的效果呢？另外，食物的性质除了相似性还有本身的特性，食物本身具有酸甜苦辣咸，麻辣辛香汇等等，下一步也可以探讨究竟共同食用哪种口味的食物促进信任和合作的效果更好。

参考文献

[1] Amodio， D. M.& Showers， C. J.‘Similarity breeds liking revisited： The moderating role of commitment[J].Journal of Social and Personal Relationships，2005，22（06）：817-836.

[2] Fischler， C.Commensality， society and culture[J].Social Science Information，2011（50）：528-548.

[3] Stel， M. &Van Baaren， R. B.& Vonk， R.Effects of mimicking： Acting prosocially by being emotionally moved[J].European Journal of Social Psychology，2008，38（06）： 965-976.

[4] Pfeiler， T. M.& Egloff， B.Examining the “veggie” personality： results from a representative german sample[J].Appetite，2018（120）：246-255.

[5] Woolley， K.& Fishbach， A.A recipe for friendship： similar food consumption promotes trust and cooperation[J].Journal of Consumer Psychology，2016（27）：1-10.

编辑整理：智库时代杂志社编辑部 官方网站：www.zswkzz.com